Реферат з літератури на тему:
ЛЮДИНА СВІТУ І війна в прозі В. Астаф 'єва 60-х-70-х рр.
Зміст
Введення;
Людина миру і війни;
Висновок;
Література.
Введення
Віктор Астаф'єв належить до того трагічного покоління людей, яке зустрілося з війною в сімнадцять-вісімнадцять років і понесло найбільші втрати на фронтах Великої Вітчизняної. Ось чому військова тема стала болем В. Астафьєва та інших письменників - його ровесників (Ю. Бондарева, Г. Бакланова, Є. Носова та ін.) У художньому світі В. Астаф'єва два смислових центру - село і війна.
Письменник пройшов важку життєву школу: пережив голодне сільське дитинство, раннє сирітство, перебування в дитячому будинку, школі фабрично-заводського навчання, був упорядником поїздів, воював на фронті, має поранення. Демобілізувався у 1945-му. Був йому тоді 21 рік: ні середньої освіти, ні професії, ні здоров'я. Мріяв про інститут, але потрібно було годувати сім'ю.
У 1959 - 61 виходять у світ повісті «Перевал», «Стародуб», «Зорепад», що принесли Астаф'єву широку популярність і позначили провідні теми його творчості: дитинство, природа і людина, війна і любов. Виявилася і приналежність Астаф'єва до «ліричної прози» 60-х рр.., З властивою їй сповідальністю і автобіографічністю, а також зв'язок з традиціями натурфілоской прози І. Тургенєва, С. Аксакова, К. Паустовського, М. Пришвіна.
З появою на початку 60-х рр.. оповідань, що склали першу книгу оповідань «Останній уклін", критики починають відносити творчість Астаф'єва до «сільської прози». Як відзначають в радянському і зарубіжному літературознавстві, Астаф'єв «належить до школи критичного реалізму в російській літературі ... стверджує інтуїтивну, нераціональну зв'язок людини з природним світом і відзначає моральні і духовні втрати, що відбуваються у разі розриву зв'язку з цим».
Багато критиків відзначали продовження традицій Ф. Достоєвського в розробці «вічної теми» російської літератури - «злочин і покарання» - в повісті Астаф'єва «Крадіжка» (1961 - 65), що відкрила ще одне проблемно-тематичний напрямок у творчості письменника. На локальному, здавалося б, матеріалі про долю радянських сиріт в заполярному дитбудинку в 1939, в період сталінських репресій, поставлено питання про милосердя і співчуття до принижених і ображених, про те, якою має бути справді партійна влада в Росії.
У подальших творах і повісті «Зорепад» (1960 - 72), сучасної пасторалі «Пастух і пастушка» (1989) в повній мірі проявилися зв'язок «сільської прози» з військовою, а також суто моральний аспект у розробці Астаф'єва військової теми. Зусилля героїв Астаф'єва, як і персонажів прози Е. Хемінгуея, Е. М. Ремарка про 1-й світовій війні, Ю. Бондарева, Г. Бакланова про Велику Вітчизняну війну, спрямовані не тільки на перемогу над ворогом, але і на перемогу над руйнівним впливом війни у власних душах. Дійовими особами стають «антагоністичні сили - любов і війна, а« п'ядь землі »вбирає величезні фронтові простору.
ЛЮДИНА СВІТУ І ВІЙНИ
«Герої Астаф'єва живуть в повноті і найдрібніших подробицях своїх біографій, живуть складно, невтомно працюючи, стверджуючи себе», - пише С. Баруздін в замітці з дивовижно точним назвою «Необхідність Астаф'єва». І коли замислюєшся над цим вірним по суті твердженням, починаєш відчувати його недостатність саме в його правильності. У тому-то й річ, мимоволі заперечуєш С. Баруздін, що подробиці індивідуальних біографій астафьевскіх героїв скупі, їх не так вже й багато і не настільки вже вони неповторні, щоб бути прикметою тільки однієї долі. Не випадково ж писав А. Макаров два десятиліття тому, що В. Астаф 'єв (нар. 1924) пише біографію покоління, а не однієї людини. Як нам здається, саме в цьому і полягає одна з важливих прикмет астафьевской манери - в неіндивідуальні індивідуальності, в тій типовості, яка на кшталт теркінской. Бути індивідуальністю, неповторною людською долею і в той же час нести в собі те, чим живе покоління, - ось основна вимога художника до своїх героїв.
Астафьевскій герой залишає відчуття повної відкритості внутрішнього світу. І в цьому його сила. Герой ніколи не боїться повернутися до людей своєї найдорожчою, інтимною стороною. Він не боїться чужого погляду, слова, інстинктивно цурається поганого або вульгарної людини. Секрет цієї дивовижної відкритості намагається пояснити художник на прикладі Сергія Митрофановича, героя оповідання «Ясним чи днем». По-сучасному гострим на язик, і, здавалося б, до всього байдужим хлопцям-новобранцям він співає свою саму заповітну пісню, впевнений, що чистий людська душа завжди знайде шлях до серця людини, щире почуття проб'є броню облуди й зовнішньої захищеності.
У його голосі, без п'яною мужицькою дикості, але і без вишколеної лощеної, вгадувався весь його характер, вся душа - Привітне і поступлива. Він давав розглянути всього себе від того, що не було в ньому мотлоху, тімені, потаємних куточків.
Так зазвичай і живуть астафьевскіе герої - на миру, відкрито, не ховаючись ні в одному своєму почутті, співвідносячи його, та й усю свою долю, з високою нормою людських відносин, якщо завгодно - з загальнолюдськими цінностями. Як правило, В. Астаф 'єв пропонує своєму читачеві гранично ясну, структурно чітку ситуацію, зміст якої зрозумілий без зусиль. Ось історія першої юнацької любові, чистої, прекрасною незважаючи на те, що поруч з нею гримить найжорстокіша на світі війна («Зорепад»). Ось перші дитячі спогади, дорогі серцю, унікальні по деталях, але знайомі кожному за єдиним емоційного потоку, значною філігранності того життя, яка відображена дитячої пам'яттю («Останній уклін»). Ось герой вперше повинен вирішити для себе, яку дорогу він вибере, чого буде служити - совісті і честі або боягузтва і егоїзму («Крадіжка»). Перелік цих гранично ясних ситуацій може бути продовжений, але суть залишається незмінною: читачеві пропонується сюжет, модель якого йому знайома, бо щось подібне він пережив. І в даному випадку, помітять психологи, можлива нівелювання тексту, сприйняття, бо, як свідчить наука, «знайомлячись, банальність або сувора структурованість стимулу роблять сприйняття уніфікованим і певною мірою« безособистісним »процесом, зменшення впливу поля надає особистісним чинникам провідну роль» ( Е.Т.Ротенберг-Ойзерман. «Про деякі напрямки в дослідженнях сприйняття»).
І незважаючи на цю «сувору структурованість» сюжету, позначеність вихідної ситуації, оповідання В. Астаф 'єва народжує живе читацьке сприйняття. У суперечку зі звичною, знайомою ситуацією вступає слово, живе, самоцінне, рідкісне. Воно чуйно слідує за душевним рухом персонажа, вбираючи в себе його душевні муки, ребячливость, наївність, складність і суперечливість, а найчастіше - душевну відкритість і чистоту. Особливо уважний художник до тих хвилин в житті героя, в які той дорослішає, серцем приймає високі і прості істини нормального людського життя, стаючи при цьому душевно тонше, збагачуючи своїм досвідом і читача.
Як народжується це довіра? Для відповіді на це питання звернемося до повісті «Пастух і пастушка», яка при своїй появі викликала найбільшу кількість суперечок в критиці. Сьогодні вони сприймаються як явище вчорашнього дня, бо правота астафьевскіх роздумів про війну стала в контекст з роздумами не лише наших сучасників, а й російської класики. Війна і юність, війна і життя людини - ось у самому загальному вигляді сформульована тема цієї книги.
Критика вже багато сказала про прозу В. Астаф 'єва. Було відмічено те, що важко не помітити, - автобіографізм як суттєва риса астафьевского стилю. Про це сказав А. Ланщіков в книзі «Віктор Астаф'єв. Право на щирість », по суті, це ж мав на увазі А. Макаров, говорячи про« історії сучасника », яку пише В. Астаф 'єв. Сперечатися з цим важко, бо поза особистісного досвіду астафьевское слово втрачає свою силу і щирість. Цей особистісний аспект в оповіданні веде до того, що астафьевскіе повісті несуть в собі виразний авторський висновок, чітко заявлену моральну позицію, письменнику належала. Н. Утєхін, наприклад, зазначає, що за типом сюжетостворення твори В. Астафьєва - «описові повісті» з сильним авторським голосом.
Немов би суперечачи цього, І. Дєдков вказує, що герой-оповідач В. Астафьєва - персонаж багато в чому автобіографічний, що письменник «швидше відтворює, чим створює, не вільний у виборі місця дії». Однак протиріччя тільки здається. В. Астаф 'єв ніколи не звертається до ситуації, яка йому душевно не співзвучна, далека. Він пише завжди про пережите або про те, що може, відчути як своє, пережите, зрозуміти серцем. Саме ця якість прози В. Астаф 'єва дає відчуття автобіографічності розповіді, що народжує не тільки духовну близькість читача і героя, але й загрожує розчиненням в персонажі авторської позиції, може обернутися суб'єктивації тексту. Ця небезпека усувається художником випробуваним прийомом - введенням оповідача, який може узагальнювати, бачити, що відбувається з боку, перетворюючи розповідь про долю однієї людини в оповідання цілому поколінні.
У повісті «Пастух і пастушка» В. Астаф 'єв не вдається до допомоги оповідача, авторська позиція заявлена їм по-іншому. Один із способів її виявлення - авторське слово і жест персонажа.
Герой повісті - лейтенант Борис Костяєв, молода людина, душевна і людський досвід якого добре знайомий авторові. Доля героя настільки близька авторської в плані типологічному, що іноді критики намагаються розшифрувати повість прямими паралелями з біографією В. Астаф 'єва. Не кожному читачеві вона відома, але, тим не менш, кожен відмінно розуміє героїв, відчуває довіру до їх душевного руху, так само як і до точних і вірним словами художника.
Входження у внутрішній світ персонажа відбувається поступово. Астаф'єв щедрий на житейськи точні деталі, влучні визначення, не цурається жесту персонажа, нерідко дає йому, жесту, великі повноваження.
Ось Люся уважно розглядає лейтенанта Костяева при їх першому знайомстві, коли той «чомусь поспішно збрехав», що поранення в шию було легким.
Люся уважно подивилася, куди він показав, трохи вище ключиці квасолину зігнувся синюватий шрам. У вухах лейтенанта земля, запалені очі в вугільно-темному обідку. Колючий воріт мокрій шинелі натер шию лейтенанту, і він немов би в краватці. Шкірою своєї відчула жінка, як саднить шия і як все стомлено в людині від поту, бруду і просякнутої вогкістю і запахом гару військового одягу.
Люся побачила не тільки синюватий шрам, який показав їй Борис. Її співчуття змусило побачити і мокру шинель, якої немає зараз на лейтенанта, відчути гар і кіптява фронтових доріг, по яких вона теж не проходила. І її репліка також значно не збігається з її думками, як і слова Бориса про характер поранення зі справжньою правдою про нього.
«Дрібниці, - похитала вона головою. - Все-то у вас дрібниці! .. Все лежить на столі, - сказала вона і знялася з місця ». Це несподіване стосовно до жінки слово «знялася» в даному контексті виявляється особливо виразним. За ним стоїть щось глибоке заціпеніння, нежітейское увагу, з яким Люся розглядала Бориса. «Знялася з місця» - розуміє читач - з працею повернулася від гірких спостережень до того, що вона зараз може зробити для цього безмірно втомленого від війни людини.
Так само важко повернення Бориса до раніше звичної мирного життя. Люся радить йому скоротати час, узявши книжку. «Книжку? Яку книжку? Ах, книжку! ». Репліка йде без яких би то не було авторських пояснень, але читач доповнює її інтонацією героя. Борис розгублений в перший момент від того, що йому запропоновано щось незвичайне на війні («Книжку? Яку книжку?» - Борис міг би з таким самим подивом запитати: «А що це таке?"), Потім він радісно здивований і своїм впізнаванням, і тим, що є ще на світі книги і він не втратив здатності їх читати.
Борис здивовано втупився на букви і вже з насолодою вголос повторив початок цієї дивної, по-російськи жорстокої і по-російськи ж слізливою історії. Музика слів, навіть шурхіт паперу так його обрадували, що він втретє повторив початкову Фразу, щоб почути себе і упевнитися, що все так воно і є: він живий, по тілу його пробігає холодок, пупиріт шкіру, в руках у нього книжка, яку можна читати і слухати самого себе.
Жест Бориса, що взяв до рук книжку, насилу повертається до життя з пекла війни і від положення командира взводу, переростає в психологічно точну картину, уповільнено розвивається, коли жест скаже більше слова. Жест ситуацією укрупне, дорівнює їй. Головне призначення цієї сцени - змусити читача пластично точно пережити жах щоденного перебування у війні, в її повсякденній, аж ніяк не тільки героїчної буденності. Перед нами побут війни, побачений і відчував Люсею, підтверджений поведінкою Бориса: його побутове безлад, що накопичилася втома, нечистота тіла, мокрий комір грубої суконної шинелі. Бориса дивує в кімнаті Люсі все: чиста постіль, на яку страшно лягти, «тутешні» невійськове слово, колір вікна. Це здивування повільно вивільняє з-під вантажу воїни дуже молодої людини. З оглухлі в боях лейтенанта сповзає, як лушпиння, те, що заважало нам побачити його молодість і незахищеність.
Так змушує Астаф'єв відчути повноту переживання героя, будить читацьке співчуття і довіру, яке дозволяє йому перейти до іншого розповіді - відкрито авторському, несе чіткий моральний висновок, недвозначну істину, одну з тих, на яких спочиває світ астафьевской прози.
... Матері, матері! Навіщо ви підкорилися дикої людської пам'яті, примирилися з насильством і смертю? Адже найбільше, мужній всіх страждаєте ви у своєму первісному самоті, у своїй священною і звірячою тузі по дітях. Не можна ж тисячі років очищатися стражданням, відкуповуватися їм і сподіватися на диво. Бога немає! Віри немає. Над світом панує смерть. Хто оплатить ваші муки? Чим оплатить? Коли? І на що нам-то сподіватися, матері!
Це пряме авторське висловлювання не має фабульного ставлення до долі Бориса Костяева і, тим не менш, сюжетно включено в розмову про долю людини на війні. У ході війни, перекидаючий одвічні цінності людського буття. Війна протиприродна - красномовно свідчить і напружену увагу Люсі до Бориса, і зосередженість Бориса на війні і військових асоціаціях (квітка в кімнаті Люсі нагадує йому свіжу рану), і, нарешті, прямі авторські узагальнення. В останніх слово звільнено від жесту, від життєвої мотивації. Це слово проповідника, публіциста, але не жанриста і оповідача. Публіцистичність авторського слова підкреслена положенням цього уривка у тексті, равноценностью включеної до нього лексики. Головну виразну роль, роль носія сенсу, починає грати інтонація, пафос висловлювання, що поглинають приватний, індивідуальний жест, індивідуалізоване слово персонажа. Авторська інтонація узагальнює долі героїв, цементуючи їх у спільну долю покоління, зводячи вирішення проблеми на рівень загальнолюдський.
Індивідуальні особливості людської долі, її неповторність у повісті, як правило, відтворюються за допомогою характерного жесту персонажа, а не його прямим словом. У астафьевскіх героїв немає словесної мітки, улюблених слів та зворотів. Мало того, і жест персонажа побачений і оцінений автором, до кінця не усвідомлена як неповторний, індивідуальний. Зітхання Люсі, «яка знялася з місця» після сумного всматріванія в лейтенанта, інтонація Бориса, який читає книгу, належать їм лише частково. У значній мірі почуття Люсі - це вічна туга матері-дружини за сином, близькій людині, якій вона нічим, крім співчуттями жалості, допомогти не може, це безмірна втома всіх утомлених від війни людей. Ці жести типологічності, зрозумілі читачеві завдяки ситуації, багатозначні саме тому, що характеризують не героя, але саме типологічне переживання героя в ситуації, ясною і зрозумілою кожному. І через це входження в ситуацію герой стає ближче читачеві, стає частиною її внутрішнього світу.
Жест героя по-режисерськи точно поданий автором. Це правило поширюється не тільки на Бориса і Люсю, а й на всіх героїв повісті. Точні і дружньо оцінені деталі і жести напишуть портрети Каришева і Малишева. На них пошириться любов не тільки Бориса, а й автора, який не пропустить нагоди підкреслити надійність кумів-алтайців, їх фізичну силу, моральне здоров'я, душевну, домашню відкритість. Кожен жест цих героїв побачений з добрим авторським співчуттям. Ось один з алтайців, зраділий зустріччю з Борисом, шумно втягує носіщем повітря разом зі стрічкою від вушанки. Добра іронія підтвердить у цьому випадку авторське довіру до героя, до його найменшого душевного руху. Все, що виходить від Каришева і Малишева, виконано добра і уваги до людей. У всьому вони підтримують колишній, мирний, невійськовий порядок і "лад, несуть із собою атмосферу міцної, налагодженої селянського життя. Їх поведінка, манери допомагають скластися поданням про характери надійних, міцних, споконвічно російських, сформованих життям на землі, в селянській праці.
Повністю співпадає жестова характеристика шкалик з тією інтонацією батьківського співчуття, з якою розказана історія цього хлопчика. І лише герої, які не викликають авторського співчуття, будуть охарактеризовані тільки жестом, без авторського входження у внутрішній світ героя.
Поза співчутливого читацького та авторської уваги виявиться Пафнутьев, ординарний пристосуванець, людина, що вирішила вижити за всяку ціну, підлий і дрібний. Пафнутьев написаний Астаф'єва поза дружнього спілкування з бійцями взводу. Його характеризує, як правило, інтонація недобра, яку швидше помічають герої, ніж автор. Тюремна пісня, яку старанно виводить Пафнутьев, демонструючи свою лояльність по відношенню до розбовталися Ланцова, лише підкреслює його духовне убозтво, відокремленого вульгарного людини від інших людей.
Характер Пафнутьевом не загадка для Астаф'єва. Це тип відомий і поширений. І якщо автор не вдивляється в героя, то це відбувається і через його, героя, ординарности, і природного небажання художника заглиблюватися в аналіз душі підлої і вульгарної. Набагато складніше вибудовуються стосунки автора з Мохнаковим. Мохнаков - значною мірою відкриття Астаф'єва. Важко в нашій літературі про війну назвати подібного героя, хіба що Меженіна з роману Ю. Бондарева «Берег» може бути сприйнятий в цьому ж плані, але право першопрохідника в цьому випадку належить Астаф'єву.
Мохнаков - фігура по-своєму неабияка. Він прекрасний солдат, чи не найдосвідченіший воїн у взводі Бориса Костяева. Він сміливий і відважний. Не випадково деякі критики і читачі при першій публікації повісті сприйняли Мохнакова як героя. Однак вдивімося в поведінку старшини на сторінках повісті. Жести Мохнакова - різкі, рвучкі, хода важка:
Мохнаков навис брилою над столом, почав нишпорити по кишенях, чогось шукаючи. Витягнув залізну гудзик, підкинув її, впіймав і рішуче вийшов з хати, важче звичайного клишоногих. Як-то подшібленно став ходити старшина, помітили солдати, і частіше підкидати гудзик або монету, і не ловив її грайливо, а прямо-таки вихоплював їх з простору.
Процитований уривок важко назвати портретом у традиційно-літературознавчому сенсі. У Астаф'єва вже склалася своя манера зображення зовнішності героя. Ви відчуваєте його присутність, відчуваєте атмосферу, в якій людина цей живе, можете точно уявити реакцію на подію або вчинок героя. Але навряд чи читач зможе назвати колір волосся або очей. Ви побачите осиковий деревинку Сергія Митрофановича, його піджак, одну кишеню якого відтягнуть пляшкою, і сприймете ці деталі в контексті того загального психологічного малюнка, який вже склався у нас поза прямою портретної характеристики. Якщо можна так сказати, портрет героя у Астаф'єва динамічний. Героя краще і більше ми дізнаємося в дії та рух, які роблять неважливими всі інші характеристики.
Герої Астаф'єва - підкреслені некрасавци. Вони рідко пишаються своєю фізичною силою, хоча, як правило, вони люди праці, спритні в будь-якій роботі. Вони ніколи не бувають підкреслено незграбними і грубими, бо немає грубості й жорстокості у самих їх характерах. Астаф'єв бачить своїх героїв у цілому, як завершену картину, як частина світу, який він пише. Суть героя тому письменник може висловити і висловлює опосередковано, через ту атмосферу, в якій герой живе, яку він створює навколо себе. І лише обездуховлення героїв, настільки небагатьох в поетичному світі творів Астаф'єва, будуть заміняти речі і жести. Так показаний старшина Мохнаков.
Важка посмішка старшини («ніби підкова одним кінцем розігнулася»), його жести, жорсткість мови, небагатослівність завершать картину випаленої війною душі. Цікаво, що Астаф'єв, як правило, люблячий ставити крапки над і, в даному випадку уникне прямого авторського виведення, надавши слово самій структурі повісті. Мохнаков немов би винесений за рамки живого людського спілкування, авторського співчуття задовго до своєї загибелі. Його не пов'язують з людьми ні любов, ні ненависть. Страшні слова; «Я весь витратився на війну. Весь. Серце витратив ... »-вирок самому собі. І до цього нічого додати ні автору, ні героям Мохнаков - аномалія, антипод життя і світу. Ось чому смерть Мохнакова останній жест людини, що усвідомив трагічну істину, що війна убила в ньому «душу живу», знищила його як особистість для життя нормальної, мирної, людської.
Жест, звільнений від авторського співчуття, сам по собі стає характерологічних. Замість розповіді про почуття героя - пропуск, замовчування. Астаф'єв немов уникає заглиблення у внутрішній світ героя, вихоплюють із простору то гудзик, то ліхтарик (трохи раніше він також підкидав гранату, так солдати запротестували), важко роняє злі слова. Слово автора і жест героя розходяться, виявляючи ту порожнечу, яку має заповнити розуміння читачем трагічною, антилюдської природи війни.
Розмова про речі начебто другорядних, периферійних привів нас тим не менше до розуміння тієї антивоєнної концепції, яка лежить в основі книги В. Астаф 'єва. Внутрішній світ персонажа в цьому випадку виявляється точкою докладання двох протиборчих сил - війни і миру. Міра відданість кожного персонажа стихії війни, ворожнечі і душевної дисгармонії зафіксована автором найчастіше тільки в жесті, слово персонажа незмінно допомагає пояснити незахищену, народжену світом людську душу. Авторське слово проповідує світ як природний стан, виступає його апологетом.
Аналіз повісті «Пастух і пастушка» переконує в тому, що в прозі В. Астаф 'єва нормі людських відносин незмінно протистоять аномалії, пов'язані з руйнуванням загальнолюдських цінностей, втратою того, що накопичувалося століттями народного життя. У цьому письменник наслідує традицію російської літератури, незмінною берегині кращих традицій моральної народного життя.
Не дивно, що і в повісті «Зорепад» (1960-1972) Астаф'єв «зіштовхує» дві вічні теми мистецтва - «смерть» і «любов», ломлячи їх в темі війни. Сюжет повісті вибудовується на контрасті понять «війна» і «любов», тому що між ними йде боротьба і тимчасовий «верх» війни або любові визначає розвиток фабули. Природним аналогом любові в повісті стає Життя. З цією аналогією починається повість: «Я народився при світлі лампи в сільській лазні. Про це мені розповіла бабуся. Любов моя народилася при світлі лампи в госпіталі. Про це я розповім сам ». Подібно до того, як кожен приходить в цей світ людина «оновлює» життя, так і «кожне серце оновлює» любов. Але життя і любов неможливі без людини, реалізують себе через нього. Можна згадати афоризм А. Платонова «Людина - останній засіб життя» і додати «від Астаф'єва» - «і останній засіб любові». Висновок, до якого веде автор читача, однозначний: війна живе знищенням людини, їй людина не потрібен. Вона вбиває його різними способами: фізично, морально, духовно, тому що їй не потрібне життя, не потрібне кохання. Хто ж «переміг» у найжорстокішому двобої - «війна» або «любов», що обрушилися на двох юних героїв повісті - Мішу і Ліду? Відповідь лежить зовсім в іншій, власне «астафьевской» площини: у цьому протистоянні «війни» і «кохання» перемогла людина, герой повісті, Мишко-Михайло. Яким чином? Справа в тому, що «перетерпіти», «пережити» війну герою допомогло випалюваної війною, але не винищене в людині духовне страждання, точніше, співчуття (епізод зустрічі Михайла та Лідине матері). Але точно так «перехворіти» любов'ю Михайлу допомогло те ж саме почуття жалю до своїх товаришів, всім людям. Перше кохання герой подолав під впливом війни, але війна не змогла вбити в людині здатність любити. Свідчення тому - надія на зустріч з Лідою, надія, не знищена війною і роками розлуки; світла і щасливо-вдячна пам'ять про перше кохання героя; сама назва повісті - «Зорепад». У «пастуха і пастушці» В. П. Астаф 'єв показав, що за логікою війни смерть була нормою, а залишитися живим - випадковість. З цієї точки зору Міша, що залишився в живих, - випадковість, померлий від дріб'язкової рани герой «Пастуха і пастушки» Борис - закономірність війни. Борис як би прийняв одночасно і закони війни, і закони любові, але вони, по Астаф'єву, «речі несумісні». Ми знаємо з літератури, що любов рятує на війні (класичне втілення цієї
думки - вірш К. Симонова «Жди мене»). У Астаф'єва луна неможливо. Між війною і любов'ю - вододілом Смерть і Життя. Тому «зближення» любові і смерті означає зраду любові. В епізоді з «Зорепад», де Ліда пропонує Міші поставити йому в температурному листку підвищену температуру, щоб його, вже одужав, залишили ще на кілька днів у госпіталі, герой інтуїтивно відчуває, що в умовах війни людині залишається тільки вибір, будь-які компроміси виключені.
«Цар-рибі» (1976) пощастило більше за інших творів В. Астаф 'єва в сенсі уваги критики. Розглянуто герої, проблеми, причому найчастіше вони (і герої, і проблеми) аналізуються в контексті теми «людина і природа». Здається, це не вичерпує зміст твору. Щоб вийти до змістовної філософській глибині «Цар-риби», можна піти нетрадиційним для критиків шляхом: від форми. Справа в тому, що В. Астаф 'єв двічі вдався до однієї форми (розповідь у новелах) - в «Останньому поклоні» і в «Цар-рибі». Що спільного несе в собі форма оповідання в новелах? В «Останньому поклоні» вона мотивована єдністю пам'яті, в якому дитинство завжди залишається певним материком, країною, простором, де були свої закони часу. Важливим моментом є і цілісність героя «країни дитинства», тому що розвивається він все одно в межах дитинства. Вихід за ці межі означає занурення у світ «нецельность», повний протиріч та різних законів. Тому світ навіть і важкого дитинства завжди світлий. Логічно припустити, що і в «Цар-рибі» форма знадобилася для вираження тієї ж ідеї цілісності. Але тут у неї інше «наповнення»: мова йде про цілісність, відновлюваної з тих руйнувань і втрат, які вже стали невід'ємною частиною життя людини на Землі. Якщо у дитинстві (на зорі людства) цілісне світосприйняття булоприродним властивість й потребою людей, тим більше, у кінці XX ст, слід свідомо (тобто, як б штучно) відтворити первинну цілісність світу, людства і людської душі. Ця «різницю» єдиної форми веде до «різниці» і фрагментів (новел, оповідань) розповіді. В «Останньому поклоні» автор як би «виймає» з цілого частини, кожна з яких несе в собі зміст і зовнішні прикмети цілого (звідси необхідність повторів на всіх рівнях). У «Цар-рибі» кожен фрагмент більше самостійний, неповторний по події і героїв, але читач не може не відчути (і не побачити!), З яким напругою письменник з'єднує ці частини в ціле: світ людський + світ божий = світобудову. Це і є головна думка повісті: світобудову єдине і повинно бути єдине. Руйнування цієї єдності загрожує загибеллю не тільки природі (навколишнього середовища), людині, але і світобудови в цілому. Цим пояснюється і умовність героїв, їх безліч, від чого, з'єднуючись в одному художньому просторі розповіді, вони «виростають» в єдиний образ Людини XX століття; і вільний перехід від були до легенди (легенда про Цар-рибі, що проростає крізь реалістично-побутової епізод лову риби); і поява в кінці цитати з Біблії - тієї великої книги яка, зазначивши драматичний перехід людства з цілісності світу в його роздробленість, покликала людство вперед в нову, натхненну цілісність, де цілісність світу матеріального буде продовжуватися в цілісності духовного світу людей.
ВИСНОВОК
Астаф'єв у романі «Прокляті та вбиті» вивів формулу закінчення війни: «не було перемоги, а тим більше Перемоги, тому що ми просто завалили ворога своїми трупами, залили його своєю кров'ю». Автор зміг підняти цю тему з якоюсь особливою, запеклої пристрасністю, безсумнівно, яка підказала йому і страшне, нечуване ще на Русі назва його останнього роману - «Прокляті та вбиті». Досить вимовити ці страшні слова, щоб зрозуміти, чому сьогодні Перемога віднята від нас ».
«Але в Німеччині нічого не знають про справжні втрати на фронті. І в Росії про свої втрати не знають - все шито-крито. Два розумні вождя не хочуть засмучувати свої народи сумними цифрами. Швидше командування трусить сказати правду народу, правда ця відразу ж притупить позолоту на мундирах ».
І чи не тому у вступній статті до першої книги «Чортова яма», «Від автора» «Астаф'єв звертається до читача, як би розкриваючи основну ідею свого роману, зі словами:« О, батьківщина моя! О, життя! О, мій народе! Що ви їсти? Чого ще треба зробити, щоб прозріти, воскреснути, не провалитися в небуття, не згинути? І якщо ти, ще є, мій народ, може вслухаєшся у віщі слова сучасного гнаного поета:
А може, ти зрозумієш крізь муки пекла,
Крізь всі свої криваві шляху,
Що сліпо вірити нікому не треба
І до правди брехня не може привести ».
З останніх рядків четверостишья ми починаємо виразніше розуміти, для чого письменник вводить у роман такі моторошні ідеї про покарання Господньому, проблеми, що не торкаються поразки і удачі; брудні натуралістичні особливості війни; образи; які «вбиті» або «прокляті» століттями: «Ви чули , що було сказано:
«Не вбивай. Хто ж уб'є, підлягає суду »
«А я кажу вам, що всякий, хто гнівається
На брата свого, підпадає вже судові ... »
(Епіграф до другої книги «Плацдарм»)
Адже автор бачить своє завдання саме в описі правди війни, і тому тут не може бути захоплюючою нас естетики, сверхпатріотізма і сверхлюбві.
ЛІТЕРАТУРА
1. Ануфрієв А.Є. Особливості психологічного аналізу в оповіданнях В. Астаф 'єва 60-х років / / Ідейно-стильове розмаїття радянської літератури. - М., 1982. - С.119-127.
2. Астаф'єв В. Прокляті та вбиті. Частина 1. «Чортова яма". - М., 1994. - 512 с.
3. Астаф'єв В. Прокляті та вбиті. Частина 2. «Плацдарм». - М., 1994. - 480 с.
4. Астаф'єв В. співпричетний до всього живого / / Лауреати Росії: Автобіографія російських письменників. - М., 1980. - Кн. 3. - С. 5-29.
5. Большакова О. Чути біль кожного: [Про творчість В. Астаф 'єва] / / Москва. - 1984. - № 5. - С.195-197.
6. Давидов Б. Про книгу «Прокляті та вбиті» / / Нева. - 1995. - № 5. - С.201.
7. Дєдков І. Оголошення війни і призначення кари / / Дружба народів. - 19993. - № 10. - С.185-202.
8. Єршов Л.Ф. Віктор Астаф'єв і лірико-філософська проза / / Укр. літ. - 1984. - № 1. - С.75-89.
9. Єршов Л.Ф. Дорогий пам'яті: Віктор Астаф'єв / / Єршов Л.Ф. Пам'ять і час. - М., 1984. - С.190-212.
10. Єршов Л.Ф. Три портрети: Нариси творчості В. Астаф 'єва, Ю. Бондарева, В. Бєлова. - М.: Правда, 1985. - 48 с.
11. Єсаулов Сатанинські зірки і священна війна / / Новий світ. - 1994. - № 4. - С.224-240.
12. Жулинський М.Г. Людина в літературі. - Київ: Наукова думка, 1983. - 303 с. Про творчість В.П. Астаф'єва, с.84, 93, 118,129, 209.
13. Журавльов С.І. Ця війна повинна бути останньою! (Про Віктора Астаф'єва) / / Журавльов С.І. Пам'ять палаючих років: Сучасні. проза про Велику Вітчизняну війну. - М., 1985. - С.139-154.
14. Іванов Д. Контури життя: Із щоденника критика: (Про творчість В. П. Астаф'єва). - М.: Современник, 1984. - 255 с.
ЛЮДИНА СВІТУ І війна в прозі В. Астаф 'єва 60-х-70-х рр.
Зміст
Введення;
Людина миру і війни;
Висновок;
Література.
Введення
Віктор Астаф'єв належить до того трагічного покоління людей, яке зустрілося з війною в сімнадцять-вісімнадцять років і понесло найбільші втрати на фронтах Великої Вітчизняної. Ось чому військова тема стала болем В. Астафьєва та інших письменників - його ровесників (Ю. Бондарева, Г. Бакланова, Є. Носова та ін.) У художньому світі В. Астаф'єва два смислових центру - село і війна.
Письменник пройшов важку життєву школу: пережив голодне сільське дитинство, раннє сирітство, перебування в дитячому будинку, школі фабрично-заводського навчання, був упорядником поїздів, воював на фронті, має поранення. Демобілізувався у 1945-му. Був йому тоді 21 рік: ні середньої освіти, ні професії, ні здоров'я. Мріяв про інститут, але потрібно було годувати сім'ю.
У 1959 - 61 виходять у світ повісті «Перевал», «Стародуб», «Зорепад», що принесли Астаф'єву широку популярність і позначили провідні теми його творчості: дитинство, природа і людина, війна і любов. Виявилася і приналежність Астаф'єва до «ліричної прози» 60-х рр.., З властивою їй сповідальністю і автобіографічністю, а також зв'язок з традиціями натурфілоской прози І. Тургенєва, С. Аксакова, К. Паустовського, М. Пришвіна.
З появою на початку 60-х рр.. оповідань, що склали першу книгу оповідань «Останній уклін", критики починають відносити творчість Астаф'єва до «сільської прози». Як відзначають в радянському і зарубіжному літературознавстві, Астаф'єв «належить до школи критичного реалізму в російській літературі ... стверджує інтуїтивну, нераціональну зв'язок людини з природним світом і відзначає моральні і духовні втрати, що відбуваються у разі розриву зв'язку з цим».
Багато критиків відзначали продовження традицій Ф. Достоєвського в розробці «вічної теми» російської літератури - «злочин і покарання» - в повісті Астаф'єва «Крадіжка» (1961 - 65), що відкрила ще одне проблемно-тематичний напрямок у творчості письменника. На локальному, здавалося б, матеріалі про долю радянських сиріт в заполярному дитбудинку в 1939, в період сталінських репресій, поставлено питання про милосердя і співчуття до принижених і ображених, про те, якою має бути справді партійна влада в Росії.
У подальших творах і повісті «Зорепад» (1960 - 72), сучасної пасторалі «Пастух і пастушка» (1989) в повній мірі проявилися зв'язок «сільської прози» з військовою, а також суто моральний аспект у розробці Астаф'єва військової теми. Зусилля героїв Астаф'єва, як і персонажів прози Е. Хемінгуея, Е. М. Ремарка про 1-й світовій війні, Ю. Бондарева, Г. Бакланова про Велику Вітчизняну війну, спрямовані не тільки на перемогу над ворогом, але і на перемогу над руйнівним впливом війни у власних душах. Дійовими особами стають «антагоністичні сили - любов і війна, а« п'ядь землі »вбирає величезні фронтові простору.
ЛЮДИНА СВІТУ І ВІЙНИ
«Герої Астаф'єва живуть в повноті і найдрібніших подробицях своїх біографій, живуть складно, невтомно працюючи, стверджуючи себе», - пише С. Баруздін в замітці з дивовижно точним назвою «Необхідність Астаф'єва». І коли замислюєшся над цим вірним по суті твердженням, починаєш відчувати його недостатність саме в його правильності. У тому-то й річ, мимоволі заперечуєш С. Баруздін, що подробиці індивідуальних біографій астафьевскіх героїв скупі, їх не так вже й багато і не настільки вже вони неповторні, щоб бути прикметою тільки однієї долі. Не випадково ж писав А. Макаров два десятиліття тому, що В. Астаф 'єв (нар. 1924) пише біографію покоління, а не однієї людини. Як нам здається, саме в цьому і полягає одна з важливих прикмет астафьевской манери - в неіндивідуальні індивідуальності, в тій типовості, яка на кшталт теркінской. Бути індивідуальністю, неповторною людською долею і в той же час нести в собі те, чим живе покоління, - ось основна вимога художника до своїх героїв.
Астафьевскій герой залишає відчуття повної відкритості внутрішнього світу. І в цьому його сила. Герой ніколи не боїться повернутися до людей своєї найдорожчою, інтимною стороною. Він не боїться чужого погляду, слова, інстинктивно цурається поганого або вульгарної людини. Секрет цієї дивовижної відкритості намагається пояснити художник на прикладі Сергія Митрофановича, героя оповідання «Ясним чи днем». По-сучасному гострим на язик, і, здавалося б, до всього байдужим хлопцям-новобранцям він співає свою саму заповітну пісню, впевнений, що чистий людська душа завжди знайде шлях до серця людини, щире почуття проб'є броню облуди й зовнішньої захищеності.
У його голосі, без п'яною мужицькою дикості, але і без вишколеної лощеної, вгадувався весь його характер, вся душа - Привітне і поступлива. Він давав розглянути всього себе від того, що не було в ньому мотлоху, тімені, потаємних куточків.
Так зазвичай і живуть астафьевскіе герої - на миру, відкрито, не ховаючись ні в одному своєму почутті, співвідносячи його, та й усю свою долю, з високою нормою людських відносин, якщо завгодно - з загальнолюдськими цінностями. Як правило, В. Астаф 'єв пропонує своєму читачеві гранично ясну, структурно чітку ситуацію, зміст якої зрозумілий без зусиль. Ось історія першої юнацької любові, чистої, прекрасною незважаючи на те, що поруч з нею гримить найжорстокіша на світі війна («Зорепад»). Ось перші дитячі спогади, дорогі серцю, унікальні по деталях, але знайомі кожному за єдиним емоційного потоку, значною філігранності того життя, яка відображена дитячої пам'яттю («Останній уклін»). Ось герой вперше повинен вирішити для себе, яку дорогу він вибере, чого буде служити - совісті і честі або боягузтва і егоїзму («Крадіжка»). Перелік цих гранично ясних ситуацій може бути продовжений, але суть залишається незмінною: читачеві пропонується сюжет, модель якого йому знайома, бо щось подібне він пережив. І в даному випадку, помітять психологи, можлива нівелювання тексту, сприйняття, бо, як свідчить наука, «знайомлячись, банальність або сувора структурованість стимулу роблять сприйняття уніфікованим і певною мірою« безособистісним »процесом, зменшення впливу поля надає особистісним чинникам провідну роль» ( Е.Т.Ротенберг-Ойзерман. «Про деякі напрямки в дослідженнях сприйняття»).
І незважаючи на цю «сувору структурованість» сюжету, позначеність вихідної ситуації, оповідання В. Астаф 'єва народжує живе читацьке сприйняття. У суперечку зі звичною, знайомою ситуацією вступає слово, живе, самоцінне, рідкісне. Воно чуйно слідує за душевним рухом персонажа, вбираючи в себе його душевні муки, ребячливость, наївність, складність і суперечливість, а найчастіше - душевну відкритість і чистоту. Особливо уважний художник до тих хвилин в житті героя, в які той дорослішає, серцем приймає високі і прості істини нормального людського життя, стаючи при цьому душевно тонше, збагачуючи своїм досвідом і читача.
Як народжується це довіра? Для відповіді на це питання звернемося до повісті «Пастух і пастушка», яка при своїй появі викликала найбільшу кількість суперечок в критиці. Сьогодні вони сприймаються як явище вчорашнього дня, бо правота астафьевскіх роздумів про війну стала в контекст з роздумами не лише наших сучасників, а й російської класики. Війна і юність, війна і життя людини - ось у самому загальному вигляді сформульована тема цієї книги.
Критика вже багато сказала про прозу В. Астаф 'єва. Було відмічено те, що важко не помітити, - автобіографізм як суттєва риса астафьевского стилю. Про це сказав А. Ланщіков в книзі «Віктор Астаф'єв. Право на щирість », по суті, це ж мав на увазі А. Макаров, говорячи про« історії сучасника », яку пише В. Астаф 'єв. Сперечатися з цим важко, бо поза особистісного досвіду астафьевское слово втрачає свою силу і щирість. Цей особистісний аспект в оповіданні веде до того, що астафьевскіе повісті несуть в собі виразний авторський висновок, чітко заявлену моральну позицію, письменнику належала. Н. Утєхін, наприклад, зазначає, що за типом сюжетостворення твори В. Астафьєва - «описові повісті» з сильним авторським голосом.
Немов би суперечачи цього, І. Дєдков вказує, що герой-оповідач В. Астафьєва - персонаж багато в чому автобіографічний, що письменник «швидше відтворює, чим створює, не вільний у виборі місця дії». Однак протиріччя тільки здається. В. Астаф 'єв ніколи не звертається до ситуації, яка йому душевно не співзвучна, далека. Він пише завжди про пережите або про те, що може, відчути як своє, пережите, зрозуміти серцем. Саме ця якість прози В. Астаф 'єва дає відчуття автобіографічності розповіді, що народжує не тільки духовну близькість читача і героя, але й загрожує розчиненням в персонажі авторської позиції, може обернутися суб'єктивації тексту. Ця небезпека усувається художником випробуваним прийомом - введенням оповідача, який може узагальнювати, бачити, що відбувається з боку, перетворюючи розповідь про долю однієї людини в оповідання цілому поколінні.
У повісті «Пастух і пастушка» В. Астаф 'єв не вдається до допомоги оповідача, авторська позиція заявлена їм по-іншому. Один із способів її виявлення - авторське слово і жест персонажа.
Герой повісті - лейтенант Борис Костяєв, молода людина, душевна і людський досвід якого добре знайомий авторові. Доля героя настільки близька авторської в плані типологічному, що іноді критики намагаються розшифрувати повість прямими паралелями з біографією В. Астаф 'єва. Не кожному читачеві вона відома, але, тим не менш, кожен відмінно розуміє героїв, відчуває довіру до їх душевного руху, так само як і до точних і вірним словами художника.
Входження у внутрішній світ персонажа відбувається поступово. Астаф'єв щедрий на житейськи точні деталі, влучні визначення, не цурається жесту персонажа, нерідко дає йому, жесту, великі повноваження.
Ось Люся уважно розглядає лейтенанта Костяева при їх першому знайомстві, коли той «чомусь поспішно збрехав», що поранення в шию було легким.
Люся уважно подивилася, куди він показав, трохи вище ключиці квасолину зігнувся синюватий шрам. У вухах лейтенанта земля, запалені очі в вугільно-темному обідку. Колючий воріт мокрій шинелі натер шию лейтенанту, і він немов би в краватці. Шкірою своєї відчула жінка, як саднить шия і як все стомлено в людині від поту, бруду і просякнутої вогкістю і запахом гару військового одягу.
Люся побачила не тільки синюватий шрам, який показав їй Борис. Її співчуття змусило побачити і мокру шинель, якої немає зараз на лейтенанта, відчути гар і кіптява фронтових доріг, по яких вона теж не проходила. І її репліка також значно не збігається з її думками, як і слова Бориса про характер поранення зі справжньою правдою про нього.
«Дрібниці, - похитала вона головою. - Все-то у вас дрібниці! .. Все лежить на столі, - сказала вона і знялася з місця ». Це несподіване стосовно до жінки слово «знялася» в даному контексті виявляється особливо виразним. За ним стоїть щось глибоке заціпеніння, нежітейское увагу, з яким Люся розглядала Бориса. «Знялася з місця» - розуміє читач - з працею повернулася від гірких спостережень до того, що вона зараз може зробити для цього безмірно втомленого від війни людини.
Так само важко повернення Бориса до раніше звичної мирного життя. Люся радить йому скоротати час, узявши книжку. «Книжку? Яку книжку? Ах, книжку! ». Репліка йде без яких би то не було авторських пояснень, але читач доповнює її інтонацією героя. Борис розгублений в перший момент від того, що йому запропоновано щось незвичайне на війні («Книжку? Яку книжку?» - Борис міг би з таким самим подивом запитати: «А що це таке?"), Потім він радісно здивований і своїм впізнаванням, і тим, що є ще на світі книги і він не втратив здатності їх читати.
Борис здивовано втупився на букви і вже з насолодою вголос повторив початок цієї дивної, по-російськи жорстокої і по-російськи ж слізливою історії. Музика слів, навіть шурхіт паперу так його обрадували, що він втретє повторив початкову Фразу, щоб почути себе і упевнитися, що все так воно і є: він живий, по тілу його пробігає холодок, пупиріт шкіру, в руках у нього книжка, яку можна читати і слухати самого себе.
Жест Бориса, що взяв до рук книжку, насилу повертається до життя з пекла війни і від положення командира взводу, переростає в психологічно точну картину, уповільнено розвивається, коли жест скаже більше слова. Жест ситуацією укрупне, дорівнює їй. Головне призначення цієї сцени - змусити читача пластично точно пережити жах щоденного перебування у війні, в її повсякденній, аж ніяк не тільки героїчної буденності. Перед нами побут війни, побачений і відчував Люсею, підтверджений поведінкою Бориса: його побутове безлад, що накопичилася втома, нечистота тіла, мокрий комір грубої суконної шинелі. Бориса дивує в кімнаті Люсі все: чиста постіль, на яку страшно лягти, «тутешні» невійськове слово, колір вікна. Це здивування повільно вивільняє з-під вантажу воїни дуже молодої людини. З оглухлі в боях лейтенанта сповзає, як лушпиння, те, що заважало нам побачити його молодість і незахищеність.
Так змушує Астаф'єв відчути повноту переживання героя, будить читацьке співчуття і довіру, яке дозволяє йому перейти до іншого розповіді - відкрито авторському, несе чіткий моральний висновок, недвозначну істину, одну з тих, на яких спочиває світ астафьевской прози.
... Матері, матері! Навіщо ви підкорилися дикої людської пам'яті, примирилися з насильством і смертю? Адже найбільше, мужній всіх страждаєте ви у своєму первісному самоті, у своїй священною і звірячою тузі по дітях. Не можна ж тисячі років очищатися стражданням, відкуповуватися їм і сподіватися на диво. Бога немає! Віри немає. Над світом панує смерть. Хто оплатить ваші муки? Чим оплатить? Коли? І на що нам-то сподіватися, матері!
Це пряме авторське висловлювання не має фабульного ставлення до долі Бориса Костяева і, тим не менш, сюжетно включено в розмову про долю людини на війні. У ході війни, перекидаючий одвічні цінності людського буття. Війна протиприродна - красномовно свідчить і напружену увагу Люсі до Бориса, і зосередженість Бориса на війні і військових асоціаціях (квітка в кімнаті Люсі нагадує йому свіжу рану), і, нарешті, прямі авторські узагальнення. В останніх слово звільнено від жесту, від життєвої мотивації. Це слово проповідника, публіциста, але не жанриста і оповідача. Публіцистичність авторського слова підкреслена положенням цього уривка у тексті, равноценностью включеної до нього лексики. Головну виразну роль, роль носія сенсу, починає грати інтонація, пафос висловлювання, що поглинають приватний, індивідуальний жест, індивідуалізоване слово персонажа. Авторська інтонація узагальнює долі героїв, цементуючи їх у спільну долю покоління, зводячи вирішення проблеми на рівень загальнолюдський.
Індивідуальні особливості людської долі, її неповторність у повісті, як правило, відтворюються за допомогою характерного жесту персонажа, а не його прямим словом. У астафьевскіх героїв немає словесної мітки, улюблених слів та зворотів. Мало того, і жест персонажа побачений і оцінений автором, до кінця не усвідомлена як неповторний, індивідуальний. Зітхання Люсі, «яка знялася з місця» після сумного всматріванія в лейтенанта, інтонація Бориса, який читає книгу, належать їм лише частково. У значній мірі почуття Люсі - це вічна туга матері-дружини за сином, близькій людині, якій вона нічим, крім співчуттями жалості, допомогти не може, це безмірна втома всіх утомлених від війни людей. Ці жести типологічності, зрозумілі читачеві завдяки ситуації, багатозначні саме тому, що характеризують не героя, але саме типологічне переживання героя в ситуації, ясною і зрозумілою кожному. І через це входження в ситуацію герой стає ближче читачеві, стає частиною її внутрішнього світу.
Жест героя по-режисерськи точно поданий автором. Це правило поширюється не тільки на Бориса і Люсю, а й на всіх героїв повісті. Точні і дружньо оцінені деталі і жести напишуть портрети Каришева і Малишева. На них пошириться любов не тільки Бориса, а й автора, який не пропустить нагоди підкреслити надійність кумів-алтайців, їх фізичну силу, моральне здоров'я, душевну, домашню відкритість. Кожен жест цих героїв побачений з добрим авторським співчуттям. Ось один з алтайців, зраділий зустріччю з Борисом, шумно втягує носіщем повітря разом зі стрічкою від вушанки. Добра іронія підтвердить у цьому випадку авторське довіру до героя, до його найменшого душевного руху. Все, що виходить від Каришева і Малишева, виконано добра і уваги до людей. У всьому вони підтримують колишній, мирний, невійськовий порядок і "лад, несуть із собою атмосферу міцної, налагодженої селянського життя. Їх поведінка, манери допомагають скластися поданням про характери надійних, міцних, споконвічно російських, сформованих життям на землі, в селянській праці.
Повністю співпадає жестова характеристика шкалик з тією інтонацією батьківського співчуття, з якою розказана історія цього хлопчика. І лише герої, які не викликають авторського співчуття, будуть охарактеризовані тільки жестом, без авторського входження у внутрішній світ героя.
Поза співчутливого читацького та авторської уваги виявиться Пафнутьев, ординарний пристосуванець, людина, що вирішила вижити за всяку ціну, підлий і дрібний. Пафнутьев написаний Астаф'єва поза дружнього спілкування з бійцями взводу. Його характеризує, як правило, інтонація недобра, яку швидше помічають герої, ніж автор. Тюремна пісня, яку старанно виводить Пафнутьев, демонструючи свою лояльність по відношенню до розбовталися Ланцова, лише підкреслює його духовне убозтво, відокремленого вульгарного людини від інших людей.
Характер Пафнутьевом не загадка для Астаф'єва. Це тип відомий і поширений. І якщо автор не вдивляється в героя, то це відбувається і через його, героя, ординарности, і природного небажання художника заглиблюватися в аналіз душі підлої і вульгарної. Набагато складніше вибудовуються стосунки автора з Мохнаковим. Мохнаков - значною мірою відкриття Астаф'єва. Важко в нашій літературі про війну назвати подібного героя, хіба що Меженіна з роману Ю. Бондарева «Берег» може бути сприйнятий в цьому ж плані, але право першопрохідника в цьому випадку належить Астаф'єву.
Мохнаков - фігура по-своєму неабияка. Він прекрасний солдат, чи не найдосвідченіший воїн у взводі Бориса Костяева. Він сміливий і відважний. Не випадково деякі критики і читачі при першій публікації повісті сприйняли Мохнакова як героя. Однак вдивімося в поведінку старшини на сторінках повісті. Жести Мохнакова - різкі, рвучкі, хода важка:
Мохнаков навис брилою над столом, почав нишпорити по кишенях, чогось шукаючи. Витягнув залізну гудзик, підкинув її, впіймав і рішуче вийшов з хати, важче звичайного клишоногих. Як-то подшібленно став ходити старшина, помітили солдати, і частіше підкидати гудзик або монету, і не ловив її грайливо, а прямо-таки вихоплював їх з простору.
Процитований уривок важко назвати портретом у традиційно-літературознавчому сенсі. У Астаф'єва вже склалася своя манера зображення зовнішності героя. Ви відчуваєте його присутність, відчуваєте атмосферу, в якій людина цей живе, можете точно уявити реакцію на подію або вчинок героя. Але навряд чи читач зможе назвати колір волосся або очей. Ви побачите осиковий деревинку Сергія Митрофановича, його піджак, одну кишеню якого відтягнуть пляшкою, і сприймете ці деталі в контексті того загального психологічного малюнка, який вже склався у нас поза прямою портретної характеристики. Якщо можна так сказати, портрет героя у Астаф'єва динамічний. Героя краще і більше ми дізнаємося в дії та рух, які роблять неважливими всі інші характеристики.
Герої Астаф'єва - підкреслені некрасавци. Вони рідко пишаються своєю фізичною силою, хоча, як правило, вони люди праці, спритні в будь-якій роботі. Вони ніколи не бувають підкреслено незграбними і грубими, бо немає грубості й жорстокості у самих їх характерах. Астаф'єв бачить своїх героїв у цілому, як завершену картину, як частина світу, який він пише. Суть героя тому письменник може висловити і висловлює опосередковано, через ту атмосферу, в якій герой живе, яку він створює навколо себе. І лише обездуховлення героїв, настільки небагатьох в поетичному світі творів Астаф'єва, будуть заміняти речі і жести. Так показаний старшина Мохнаков.
Важка посмішка старшини («ніби підкова одним кінцем розігнулася»), його жести, жорсткість мови, небагатослівність завершать картину випаленої війною душі. Цікаво, що Астаф'єв, як правило, люблячий ставити крапки над і, в даному випадку уникне прямого авторського виведення, надавши слово самій структурі повісті. Мохнаков немов би винесений за рамки живого людського спілкування, авторського співчуття задовго до своєї загибелі. Його не пов'язують з людьми ні любов, ні ненависть. Страшні слова; «Я весь витратився на війну. Весь. Серце витратив ... »-вирок самому собі. І до цього нічого додати ні автору, ні героям Мохнаков - аномалія, антипод життя і світу. Ось чому смерть Мохнакова останній жест людини, що усвідомив трагічну істину, що війна убила в ньому «душу живу», знищила його як особистість для життя нормальної, мирної, людської.
Жест, звільнений від авторського співчуття, сам по собі стає характерологічних. Замість розповіді про почуття героя - пропуск, замовчування. Астаф'єв немов уникає заглиблення у внутрішній світ героя, вихоплюють із простору то гудзик, то ліхтарик (трохи раніше він також підкидав гранату, так солдати запротестували), важко роняє злі слова. Слово автора і жест героя розходяться, виявляючи ту порожнечу, яку має заповнити розуміння читачем трагічною, антилюдської природи війни.
Розмова про речі начебто другорядних, периферійних привів нас тим не менше до розуміння тієї антивоєнної концепції, яка лежить в основі книги В. Астаф 'єва. Внутрішній світ персонажа в цьому випадку виявляється точкою докладання двох протиборчих сил - війни і миру. Міра відданість кожного персонажа стихії війни, ворожнечі і душевної дисгармонії зафіксована автором найчастіше тільки в жесті, слово персонажа незмінно допомагає пояснити незахищену, народжену світом людську душу. Авторське слово проповідує світ як природний стан, виступає його апологетом.
Аналіз повісті «Пастух і пастушка» переконує в тому, що в прозі В. Астаф 'єва нормі людських відносин незмінно протистоять аномалії, пов'язані з руйнуванням загальнолюдських цінностей, втратою того, що накопичувалося століттями народного життя. У цьому письменник наслідує традицію російської літератури, незмінною берегині кращих традицій моральної народного життя.
Не дивно, що і в повісті «Зорепад» (1960-1972) Астаф'єв «зіштовхує» дві вічні теми мистецтва - «смерть» і «любов», ломлячи їх в темі війни. Сюжет повісті вибудовується на контрасті понять «війна» і «любов», тому що між ними йде боротьба і тимчасовий «верх» війни або любові визначає розвиток фабули. Природним аналогом любові в повісті стає Життя. З цією аналогією починається повість: «Я народився при світлі лампи в сільській лазні. Про це мені розповіла бабуся. Любов моя народилася при світлі лампи в госпіталі. Про це я розповім сам ». Подібно до того, як кожен приходить в цей світ людина «оновлює» життя, так і «кожне серце оновлює» любов. Але життя і любов неможливі без людини, реалізують себе через нього. Можна згадати афоризм А. Платонова «Людина - останній засіб життя» і додати «від Астаф'єва» - «і останній засіб любові». Висновок, до якого веде автор читача, однозначний: війна живе знищенням людини, їй людина не потрібен. Вона вбиває його різними способами: фізично, морально, духовно, тому що їй не потрібне життя, не потрібне кохання. Хто ж «переміг» у найжорстокішому двобої - «війна» або «любов», що обрушилися на двох юних героїв повісті - Мішу і Ліду? Відповідь лежить зовсім в іншій, власне «астафьевской» площини: у цьому протистоянні «війни» і «кохання» перемогла людина, герой повісті, Мишко-Михайло. Яким чином? Справа в тому, що «перетерпіти», «пережити» війну герою допомогло випалюваної війною, але не винищене в людині духовне страждання, точніше, співчуття (епізод зустрічі Михайла та Лідине матері). Але точно так «перехворіти» любов'ю Михайлу допомогло те ж саме почуття жалю до своїх товаришів, всім людям. Перше кохання герой подолав під впливом війни, але війна не змогла вбити в людині здатність любити. Свідчення тому - надія на зустріч з Лідою, надія, не знищена війною і роками розлуки; світла і щасливо-вдячна пам'ять про перше кохання героя; сама назва повісті - «Зорепад». У «пастуха і пастушці» В. П. Астаф 'єв показав, що за логікою війни смерть була нормою, а залишитися живим - випадковість. З цієї точки зору Міша, що залишився в живих, - випадковість, померлий від дріб'язкової рани герой «Пастуха і пастушки» Борис - закономірність війни. Борис як би прийняв одночасно і закони війни, і закони любові, але вони, по Астаф'єву, «речі несумісні». Ми знаємо з літератури, що любов рятує на війні (класичне втілення цієї
думки - вірш К. Симонова «Жди мене»). У Астаф'єва луна неможливо. Між війною і любов'ю - вододілом Смерть і Життя. Тому «зближення» любові і смерті означає зраду любові. В епізоді з «Зорепад», де Ліда пропонує Міші поставити йому в температурному листку підвищену температуру, щоб його, вже одужав, залишили ще на кілька днів у госпіталі, герой інтуїтивно відчуває, що в умовах війни людині залишається тільки вибір, будь-які компроміси виключені.
«Цар-рибі» (1976) пощастило більше за інших творів В. Астаф 'єва в сенсі уваги критики. Розглянуто герої, проблеми, причому найчастіше вони (і герої, і проблеми) аналізуються в контексті теми «людина і природа». Здається, це не вичерпує зміст твору. Щоб вийти до змістовної філософській глибині «Цар-риби», можна піти нетрадиційним для критиків шляхом: від форми. Справа в тому, що В. Астаф 'єв двічі вдався до однієї форми (розповідь у новелах) - в «Останньому поклоні» і в «Цар-рибі». Що спільного несе в собі форма оповідання в новелах? В «Останньому поклоні» вона мотивована єдністю пам'яті, в якому дитинство завжди залишається певним материком, країною, простором, де були свої закони часу. Важливим моментом є і цілісність героя «країни дитинства», тому що розвивається він все одно в межах дитинства. Вихід за ці межі означає занурення у світ «нецельность», повний протиріч та різних законів. Тому світ навіть і важкого дитинства завжди світлий. Логічно припустити, що і в «Цар-рибі» форма знадобилася для вираження тієї ж ідеї цілісності. Але тут у неї інше «наповнення»: мова йде про цілісність, відновлюваної з тих руйнувань і втрат, які вже стали невід'ємною частиною життя людини на Землі. Якщо у дитинстві (на зорі людства) цілісне світосприйняття булоприродним властивість й потребою людей, тим більше, у кінці XX ст, слід свідомо (тобто, як б штучно) відтворити первинну цілісність світу, людства і людської душі. Ця «різницю» єдиної форми веде до «різниці» і фрагментів (новел, оповідань) розповіді. В «Останньому поклоні» автор як би «виймає» з цілого частини, кожна з яких несе в собі зміст і зовнішні прикмети цілого (звідси необхідність повторів на всіх рівнях). У «Цар-рибі» кожен фрагмент більше самостійний, неповторний по події і героїв, але читач не може не відчути (і не побачити!), З яким напругою письменник з'єднує ці частини в ціле: світ людський + світ божий = світобудову. Це і є головна думка повісті: світобудову єдине і повинно бути єдине. Руйнування цієї єдності загрожує загибеллю не тільки природі (навколишнього середовища), людині, але і світобудови в цілому. Цим пояснюється і умовність героїв, їх безліч, від чого, з'єднуючись в одному художньому просторі розповіді, вони «виростають» в єдиний образ Людини XX століття; і вільний перехід від були до легенди (легенда про Цар-рибі, що проростає крізь реалістично-побутової епізод лову риби); і поява в кінці цитати з Біблії - тієї великої книги яка, зазначивши драматичний перехід людства з цілісності світу в його роздробленість, покликала людство вперед в нову, натхненну цілісність, де цілісність світу матеріального буде продовжуватися в цілісності духовного світу людей.
ВИСНОВОК
Астаф'єв у романі «Прокляті та вбиті» вивів формулу закінчення війни: «не було перемоги, а тим більше Перемоги, тому що ми просто завалили ворога своїми трупами, залили його своєю кров'ю». Автор зміг підняти цю тему з якоюсь особливою, запеклої пристрасністю, безсумнівно, яка підказала йому і страшне, нечуване ще на Русі назва його останнього роману - «Прокляті та вбиті». Досить вимовити ці страшні слова, щоб зрозуміти, чому сьогодні Перемога віднята від нас ».
«Але в Німеччині нічого не знають про справжні втрати на фронті. І в Росії про свої втрати не знають - все шито-крито. Два розумні вождя не хочуть засмучувати свої народи сумними цифрами. Швидше командування трусить сказати правду народу, правда ця відразу ж притупить позолоту на мундирах ».
І чи не тому у вступній статті до першої книги «Чортова яма», «Від автора» «Астаф'єв звертається до читача, як би розкриваючи основну ідею свого роману, зі словами:« О, батьківщина моя! О, життя! О, мій народе! Що ви їсти? Чого ще треба зробити, щоб прозріти, воскреснути, не провалитися в небуття, не згинути? І якщо ти, ще є, мій народ, може вслухаєшся у віщі слова сучасного гнаного поета:
А може, ти зрозумієш крізь муки пекла,
Крізь всі свої криваві шляху,
Що сліпо вірити нікому не треба
І до правди брехня не може привести ».
З останніх рядків четверостишья ми починаємо виразніше розуміти, для чого письменник вводить у роман такі моторошні ідеї про покарання Господньому, проблеми, що не торкаються поразки і удачі; брудні натуралістичні особливості війни; образи; які «вбиті» або «прокляті» століттями: «Ви чули , що було сказано:
«Не вбивай. Хто ж уб'є, підлягає суду »
«А я кажу вам, що всякий, хто гнівається
На брата свого, підпадає вже судові ... »
(Епіграф до другої книги «Плацдарм»)
Адже автор бачить своє завдання саме в описі правди війни, і тому тут не може бути захоплюючою нас естетики, сверхпатріотізма і сверхлюбві.
ЛІТЕРАТУРА
1. Ануфрієв А.Є. Особливості психологічного аналізу в оповіданнях В. Астаф 'єва 60-х років / / Ідейно-стильове розмаїття радянської літератури. - М., 1982. - С.119-127.
2. Астаф'єв В. Прокляті та вбиті. Частина 1. «Чортова яма". - М., 1994. - 512 с.
3. Астаф'єв В. Прокляті та вбиті. Частина 2. «Плацдарм». - М., 1994. - 480 с.
4. Астаф'єв В. співпричетний до всього живого / / Лауреати Росії: Автобіографія російських письменників. - М., 1980. - Кн. 3. - С. 5-29.
5. Большакова О. Чути біль кожного: [Про творчість В. Астаф 'єва] / / Москва. - 1984. - № 5. - С.195-197.
6. Давидов Б. Про книгу «Прокляті та вбиті» / / Нева. - 1995. - № 5. - С.201.
7. Дєдков І. Оголошення війни і призначення кари / / Дружба народів. - 19993. - № 10. - С.185-202.
8. Єршов Л.Ф. Віктор Астаф'єв і лірико-філософська проза / / Укр. літ. - 1984. - № 1. - С.75-89.
9. Єршов Л.Ф. Дорогий пам'яті: Віктор Астаф'єв / / Єршов Л.Ф. Пам'ять і час. - М., 1984. - С.190-212.
10. Єршов Л.Ф. Три портрети: Нариси творчості В. Астаф 'єва, Ю. Бондарева, В. Бєлова. - М.: Правда, 1985. - 48 с.
11. Єсаулов Сатанинські зірки і священна війна / / Новий світ. - 1994. - № 4. - С.224-240.
12. Жулинський М.Г. Людина в літературі. - Київ: Наукова думка, 1983. - 303 с. Про творчість В.П. Астаф'єва, с.84, 93, 118,129, 209.
13. Журавльов С.І. Ця війна повинна бути останньою! (Про Віктора Астаф'єва) / / Журавльов С.І. Пам'ять палаючих років: Сучасні. проза про Велику Вітчизняну війну. - М., 1985. - С.139-154.
14. Іванов Д. Контури життя: Із щоденника критика: (Про творчість В. П. Астаф'єва). - М.: Современник, 1984. - 255 с.